فتوى إرضاع الكبير بين السنة و الشيعة

[خادم العتره]

الشيخ العبيكان يجوز للزوجة "إرضاع الرجل الأجنبي" في حالة دخوله عليها بشكل متكرر(فيديو)


يالله إلا عند سواق او طبّاخ او خادم يرضعوه اصحاب المنزل!!! منعآ للخــطلاط




أثار الشيخ عبد المحسن العبيكان الجدل مرة أخرى عبر فتوى تختص بجواز إرضاع الكبير، مؤيدا في الوقت نفسه أقوالا منفردة لمشايخ محسوبين على الأزهر، ووجهت بانتقادات لاذعة من قبل العديد من العلماء.

وقال الشيخ عبد المحسن العبيكان، المستشار القضائي بوزارة العدل وعضو مجلس الشورى السعودي، في فتواه التي نشرتها امس وسائل إعلام محلية بما نصه 'إذا احتاج أهل بيت' ما 'إلى رجل أجنبي يدخل عليهم بشكل متكرر وهو أيضا ليس له سوى أهل ذلك البيت ودخوله فيه صعوبة عليهم ويسبب لهم إحراجا وبالأخص إذا كان في ذلك البيت نساء أو زوجة فإن للزوجة حق إرضاعه'.

واستشهد بحديث سالم مولى حذيفة وأقوال أخرى استشهد بها عن أم المؤمنين عائشة زوج النبي محمد صلى الله عليه وسلم ، وأقوال نسبها الى شيخ الإسلام ابن تيمية قال بأنها مذكورة في العديد من المؤلفات الخاصة به. واختتم العبيكان فتواه بأن الإرضاع في تلك الحالة لا يختص بزمن معين وإنما هو للعامة في جميع الأزمان.

يشار إلى ان العبيكان طالب في العديد من المناسبات بعدم السماح لطلاب العلم بإثارة الفتاوى التي من شأنها أن تبث الجدل بين المسلمين إضافة إلى انه طالب بتشكيل لجنة عليا تختص بهذا الشأن.


http://www.youtube.com/watch?v=n8SRf...layer_embedded

[منصور العلوي]

تم تغيير عنوان الموضوع من قبلي حتى يكون الحوار حول لب الموضوع وهو إرضاع الكبــير

ونقلّب الآراء حول المسألة بين السنة و الشيعة،،

تقبلوا أرق تحية،،

[رضيت بالإسلام ديناً]

الحمد لله وحده ,...

رضاع الكبير من المسائل المختلف فيها, و الجمهور على التحريم و رأي على الجواز مطلقاً, و هنالك رأي يرى بجواز إرضاع الكبير ممن حاله مشابهة لحالة سالم و هو رأي شيخ الإسلام و عائشة أم المؤمنين -رضي الله عنها- و هو نفسه رأي الشيخ العبيكان .


و أما من ذهب إلى جواز ذلك فليس على فهم البعض يلتقم الثدي مباشرة كما هو فهم بعض السذج من المبتدعة و العامة !


فالشيخ العبيكان نفسه بين و وضح كيفية الرضاع بالنقل


وأما كيفية إرضاع الكبير فكما قاله ابن عبدالبر (التمهيد ج8 /ص256- 257) : "هكذا إرضاع الكبير كما ذكر، يحلب له اللبن و يسقاه . و أما أن تلقمه المرأة ثديها كما تصنع بالطفل فلا، لأن ذلك لا يحل عند جماعة العلماء . وقد أجمع فقهاء الأمصار على التحريم بما يشربه الغلام الرضيع من( لبن ) المرأة وإن لم يمصه من ثديها وإنما اختلفوا في السعوط به وفي الحقنة والوجور"



وضح لنا المشكلة في الموضوع فإننا لا ندري ما المقصود حتى الآن ؟



----

إن كان الإمامية ينكرون على الشيخ العبيكان هذا و هو موجود ثابت عندهم

فهلا أنكروا أقوال علماءهم في رضاع الرجل من الرجل و هو ثابت عند علماءهم عند الطوسي و بحر العلوم و غيرهم, و هذا لم ينقل عن أحد سوى الإمامية !!!





في تهذيب الأحكام للمفيد 7/322 :
(على بن فضال عن ابن ابى عمير عن جميل بن دراج عن ابى عبدالله عليه السلام قال: إذا رضع الرجل من لبن امراة حرم عليه كل شئ من ولدها وان كان الولد من غير الرجل الذى كان ارضعته بلبنه. وإذا رضع من لبن الرجل حرم عليه كل شئ من ولده وان كان من غير المرأة التي ارضعته)


كما في الكافي الجزء1 صفحة 448 .. وفي بحار الأنوار الجزء 15 صفحة 340 :
عن أبي بصير عن أبي عبد الله -عليه السلام- قال: (لما ولد النبي مكث أياما ليس له لبن فألقاه أبو طالب على ثدي نفسه فأنزل الله لبنا فرضع منه أياما حتى وقع أبو طالب على حليمة السعدية فدفعه إليها)


وفي بحارالأنوار الجزء 38 صفحة 318 :
( قالت فاطمة بنت أسد : كنت مريضة فكان محمد يمص علياً لسانه في فيه فيرضع بإذن الله)

[عبدالهادي المحمد]

جزيت خيرا أخي الفاضل على ما أتحفتنا به في هذا الموضوع الخطير.

لكن لي بعض الأسئلة .

وبما أني أرى أن عندك إلماما في الموضوع أرجو أن تجيبني عليها جزيت خيرا.

1- القاعدة عندنا أهل السنة عندما نجد خلافا بين الصحابة ولكل دليله .

هل نتبع القول الشاذ عندهم أم نتبع إجماعهم.؟؟؟

2-هل سالم هذا حر أم غبد.؟؟؟

3-هل إذا أطلقنا الفتوى برضاع الكبير وعلم بها أهل القرى النائية في باكستان أو بلاد القوقاز.سيطبقونها رضاعة مباشرة.

ام أن عندهم من يعلمهم بكيفية الرضاعة التي تحدث عنها إبن عبد البر-رحمه الله .

4- الكيفية التي ذكرها إبن عبد البر في إرضاع الكبير هل عليها دليل.؟؟؟

5-لنتصور أنه كلما ألقي على القبض على رجل خلا بإمرأة قال إنها (أختي في الرضاع)

كم قضية في اليوم الواحد ستحقق يها الأجهزة الأمنية.؟؟؟!!!

6- درء المفاسد مقدم على جلب المصالح.هل هذه القاعدة مجمع عليها عند الأمة؟!!!

7- هل الأدلة عند المانعين لهذا النوع من الرضاع أقوى أم أنها عند مخالفيهم أقوى.؟؟؟

هذه الأسئلة تتبها أسئلة لكن بعد الجواب.

وفقنا الله وإياكم للصواب.

[حامـ المسك ـل]

'إذا احتاج أهل بيت' ما 'إلى رجل أجنبي يدخل عليهم بشكل متكرر وهو أيضا ليس له سوى أهل ذلك البيت ودخوله فيه صعوبة عليهم ويسبب لهم إحراجا وبالأخص إذا كان في ذلك البيت نساء أو زوجة فإن للزوجة حق إرضاعه'. السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ..
استدل بعض العلماء بقصة سالم مولى أبي حذيفة على أن رضاع الكبير يحرّم
إلا أن الجمهور على خلاف ذلك ,
قال شيخ الإسلام ابن تيميه رحمه الله :(وأما الأول فيجوز إن احتيج إلى جعله ذا محرم .
وقد يجوز للحاجة ما لا يجوز لغيرها )
وهذا هو مايستند إليه الشيخ العبيكان في فتواه تلك .
واشتراطه في الصراحة فيه عدل واضح في قوله .

وهو أيضا ليس له سوى أهل ذلك البيت
فمن هو ذاك الذي سيقال عنه أنه ليس له إلا أهل ذلك البيت هل هو
السائق مثلا .
لا أعتقد أنه يقصد السائق بذلك مع أني وجدت من عنون هذا الموضوع
بقوله : العبيكان يجيز إرضاع السائقين . ولا أدري على أي فهم يستند ذلك .
هذا فيما يخص فتو ى إرضاع الكبيروالخلاف فيها بين مذاهب أهل السنة والجماعة .
وكأني بصاحب الموضوع يريد أن يشيرإلى جواز إرضاع الكبير عند الشيعة والذي هو
إرضاع الرجل من ثدي رجل مثله . أومن إصبعه كما ينسب إلى النبي صلى الله عليه وسلم أنه يؤتى
بالحسين فيناوله اصبعه فيمص منها ما يكفيه اليومين والثلاث . وغيرذلك من الخرافات التي تثار
فإن كان ذلك ما يقصده فتلك خرافة لا نعرفها عن أهل السنة والجماعة حتى تعنون
بفتوى إرضاع الكبيربين السنة والشيعة
فهل من أهل السنة والجماعة من روى مثل هذا أو قاله
ليقال بين السنة والشيعة
وعليه فلا إرضاع للكبيربين السنة والشيعة
إرضاع الكبيرعند السنة شيء وعند الشيعة شيء آخرتما ما ولا ينبغي
الخلط بينهما وإن كانت لديك روايات عن أهل السنة تقول بإرضاع
الرجل من رجل فهاتها لنرى وشكرا .

[أبوالوليد التميمي]

بسم الله الرحمن الرحيم

الرضاع لا يكون الا في الحولين ومايشبع من جوع او ينبت عظم
فالحديث خاص وانتهي العمل به منذ ان حرم التبني
قال الشيخ العثيمين رحمه الله :
أن ارضاع الكبير محرم ولا يجوز: فالنبي صلى الله عليه وسلم قال:
(( اياكم والدخول على النساء))
قالوا يا رسول الله، أرأيت الحمو في حاجة لأن يدخل بيت أخيه اذا كان البيت واحدا ولم يقل النبي صلى الله عليه وسلم:
«الحمو ترضعه زوجة أخيه» مع أن الحاجة ماسة لدخوله..

فدل هذا على تحريمه للغير من باب أولى!
وقال ..
«والخلاصة: بعد انتهاء التبني نقول لا يجوز ارضاع الكبير، ولا يؤثر ارضاع الكبير بل لابد اما ان يكون في الحولين واما ان يكون قبل الفطام وهو الراجح ))

وقال الشيخ ابن باز رحمه الله :
(( حديث سالم مولى أبي حذيفة خاص بسالم كما هو قول الجمهور لصحة الأحاديث الدالة على انه لا رضاع الا في الحولين وهذا هو الذي نفتي به ))
مجموع فتاوى ابن باز 264/22




وهنا الرد العلمي للشيخ الحويني حفظه الله
http://www.youtube.com/watch?v=wSejqxTZ_ds (http://www.youtube.com/watch?v=wSejqxTZ_ds)

http://www.youtube.com/watch?v=6TgDJ...eature=related (http://www.youtube.com/watch?v=6TgDJLEn66o&feature=related)

منقول للامانه

[عبدالهادي المحمد]

أخي الفاضل : أظنك تعرف أنني سني.

ما قصدته هو وضع الفتوى تحت مجهر علمي نصل من خلاله إلى رأي فيها.

نعم : السائق الأجنبي ليس له بيت سوى بيت صاحب العمل,

وكذلك الطباخ .إلخ.

لم ترد على أسئلتي.

انا لم يتعبدني الله بما قال إبن تيمية رحمه الله أو إبن عبد البر.

نعم إنهم علماؤنا ولكن إذا نظرنا في أدلة من خالفهم ترجح لدينا .
أين الخطأ وأين الصواب.

ما دان الإجماع على التحريم كيف نأخذ بالرأي الشاذ مع وضوح المفسدة المبنية عليه في زماننا هذا.

إن كنت مقتنعا بصحة الفتوى أرجوأن تجيبني على أسئلتي.

وإلا جزيتخيرا على كل حال.

أرجو أن لا نطالب غيرنا بالتزام الدليل فمن ثم نسمح لأنفسنا بتجاوزه.

[أبوالوليد التميمي]

أنا عارف إنك سني بس مدخلتي رد على فتوى العبيكان التي لا تدخل العقل سراحة

هذا جمهور العلماء

[رضيت بالإسلام ديناً]

الحمد لله وحده ,....

جزاكم الله خيراً على ما تفضلتم به .


وبما أني أرى أن عندك إلماما في الموضوع أرجو أن تجيبني عليها جزيت خيرا.


بل قرأت بعض المقالات في هذا من ملتقى أهل الحديث و منتديات الألوكة و استفدت من نقاش الأخوة هناك .

و ربما فهمت من كلامي أنني أرجح قول الشيخ العبيكان و لست كذلك

بل أنا مع الجمهور في هذه المسألة بارك الله فيك, و لكن قول شيخ الإسلام و الشيخ العبيكان مبني على دليل و جمع بين الأدلة و هو مذهب جماعة من العلماء .


1
- القاعدة عندنا أهل السنة عندما نجد خلافا بين الصحابة ولكل دليله .

هل نتبع القول الشاذ عندهم أم نتبع إجماعهم.؟؟؟



الإجماع طبعاً أخي الكريم .


2-هل سالم هذا حر أم غبد.؟؟؟


كان عبداً ثم أعتق



3-هل إذا أطلقنا الفتوى برضاع الكبير وعلم بها أهل القرى النائية في باكستان أو بلاد القوقاز.سيطبقونها رضاعة مباشرة.

ام أن عندهم من يعلمهم بكيفية الرضاعة التي تحدث عنها إبن عبد البر-رحمه الله .


الله أعلم أخي الكريم ,... و ربما بعض الأعراب و الجهلة سيفهم أنه رضاعة مباشرة و الله المستعان .



4- الكيفية التي ذكرها إبن عبد البر في إرضاع الكبير هل عليها دليل.؟؟؟


هو يورد الإجماع عليها في التمهيد


قال أبو عمر هكذا إرضاع الكبير كما ذكر يحلب له اللبن ويسقاه وأما أن تلقمه المرأة ثديها كما تصنع بالطفل فلا لأن ذلك لا يحل عند جماعة العلماء


و هو رأي ابن قتيبة

وقال عياض : ولعل سهلة حلبت لبنها فشربه من غير أن يمس ثديها ، ولا التقت بشرتاهما ، إذ لا يجوز رؤية الثدي ، ولا مسه ببعض الأعضاء .





5-لنتصور أنه كلما ألقي على القبض على رجل خلا بإمرأة قال إنها (أختي في الرضاع)

كم قضية في اليوم الواحد ستحقق يها الأجهزة الأمنية.؟؟؟!!!


و هذا يورد مورد الحجة .



7- هل الأدلة عند المانعين لهذا النوع من الرضاع أقوى أم أنها عند مخالفيهم أقوى.؟؟؟



برأيي أنها عند المانعين أقوى .



و الله أعلم .

[عبدالهادي المحمد]

عفوا اخي ابا الوليد على ما يبدو أنه حصل تداخل في المشاركات.

أسئلتي موجهة إلى الأخ رضيت بالله ربا.

وليس لك.

وإلى الأخ :حامل المسك.

جزيت خيرا أخي :رضيت بالله ربا.

تقاربنا ولدي ما أقوله لكن مداخلتك الأخيرة جعلتني أحجم عما عندي في الموضوع .

مع تمنياتي أن لا تصدر الفتاوى كهذه الفتوى قبل دراسة وتأصيل معمقين.

والذي أراه :إن نشر مثل هذه الفتوى في الأمة الآن خطير جدا .

[رضيت بالإسلام ديناً]

الحمد لله وحده ,...



مع تمنياتي أن لا تصدر الفتاوى كهذه الفتوى قبل دراسة وتأصيل معمقين.

والذي أراه :إن نشر مثل هذه الفتوى في الأمة الآن خطير جدا .
</b></i>
أوافقك على هذا شيخنا ... و هذه الفتاوى مكانها في كتب الفقه الكبيرة يدرسها طالب العلم وليست للعامة !


و إلا فالنصارى و الرافضة يتصيدون مثل هذا .... ناهيك عن الصحافة الليبرالية التي تشتم رائحة الخلاف بين العلماء لتبرزه !

[حامـ المسك ـل]

أسئلتي موجهة إلى الأخ رضيت بالله ربا.

وليس لك.

وإلى الأخ :حامل المسك.

جزيت خيرا أخي :رضيت بالله ربا.. أهلا وسهلا بك أخي الكريم :
أولا : أنا كنت في مربع الحوارمعك فظهرت مشاركاتنا أنا وأنت في وقت واحد تقريبا بفارق طفيف .
ثانيا: أنا لست مروجا لفتوى إرضاع الكبير ولم يكن في ردي ما يفهم منه ذلك بحال من الأحوال .
ذلك أن ردي كان على خادم العترة صاحب الموضوع حيث اقتبست من نقله للفتوى مايلي :

'إذا احتاج أهل بيت' ما 'إلى رجل أجنبي يدخل عليهم بشكل متكرر وهو أيضا ليس له سوى أهل ذلك البيت ودخوله فيه صعوبة عليهم ويسبب لهم إحراجا وبالأخص إذا كان في ذلك البيت نساء أو زوجة فإن للزوجة حق إرضاعه'. فكان ردي على هذا كمايلي : ""استدل بعض العلماء بقصة سالم مولى أبي حذيفة على أن رضاع الكبير يحرّم
إلا أن الجمهور على خلاف ذلك ,
قال شيخ الإسلام ابن تيميه رحمه الله (وأما الأول فيجوز إن احتيج إلى جعله ذا محرم .
وقد يجوز للحاجة ما لا يجوز لغيرها )
وهذا هو مايستند إليه الشيخ العبيكان في فتواه تلك .
واشتراطه في الصراحة فيه عدل واضح في قوله .

وهو أيضا ليس له سوى أهل ذلك البيت فمن هو ذاك الذي سيقال عنه أنه ليس له إلا أهل ذلك البيت هل هو
السائق مثلا .
لا أعتقد أنه يقصد السائق بذلك مع أني وجدت من عنون هذا الموضوع
بقوله : العبيكان يجيز إرضاع السائقين . ولا أدري على أي فهم يستند ذلك .
هذا فيما يخص فتو ى إرضاع الكبير والخلاف فيها بين مذاهب أهل السنة والجماعة .
وكأني بصاحب الموضوع يريد أن يشيرإلى جواز إرضاع الكبير عند الشيعة والذي هو
إرضاع الرجل من ثدي رجل مثله . أومن إصبعه كما ينسب إلى النبي صلى الله عليه وسلم أنه يؤتى
بالحسين فيناوله اصبعه فيمص منها ما يكفيه اليومين والثلاث . وغيرذلك من الخرافات التي تثار
فإن كان ذلك ما يقصده فتلك خرافة لا نعرفها عن أهل السنة والجماعة حتى تعنون
بفتوى إرضاع الكبيربين السنة والشيعة
فهل من أهل السنة والجماعة من روى مثل هذا أو قاله
ليقال بين السنة والشيعة
وعليه فلا إرضاع للكبيربين السنة والشيعة
إرضاع الكبيرعند السنة شيء وعند الشيعة شيء آخرتما ما ولا ينبغي
الخلط بينهما وإن كانت لديك روايات عن أهل السنة تقول بإرضاع
الرجل من رجل فهاتها لنرى وشكرا "" انتهى الرد وهو هنا بالرقم (5 )
فلا أرى في كلامي أعلاه ماينبغي أن ينعت بإطلاف فتوى .. ولا مايفهم منه أنني مع الفتوى أو مدافعا عنها بحال وإنما بينت للمتغني بها وجهة
نظرالقائل بها ومايستند عليه ثم عرجت إلى مايرد عليه وهو كونهم يقولون بإرضاع الرجل الرجل وغيرذلك ..


تقاربنا ولدي ما أقوله لكن مداخلتك الأخيرة جعلتني أحجم عما عندي في الموضوع .

مع تمنياتي أن لا تصدر الفتاوى كهذه الفتوى قبل دراسة وتأصيل معمقين.

والذي أراه :إن نشر مثل هذه الفتوى في الأمة الآن خطير جدا
أنت أخي الكريم بدل أن ترد على خادم العترة صاحب الموضوع الأصلي تباعدنا ثم تقربنا
أخي الكريم متى تباعدنا حتى نتقارب نحن نرد على خادم العترة ونبين له وجهة نظرالعبيكان واستدلاله
فاقرأجيدا بارك لله فيك قبل أن تنقد فأنا عن نفسي شخصيا لا أدافع عن فتوى العبيكان نعم إذا اضطررت
إلى نقاش علمي في ذلك يمكن أن أدلي بدلوي بعيدا عن مايفتي به العبيكان أو غيره
لكن في مكانه وليس في حوارمع الشيعة فماهذا الحماس الزائد الذي يفقدك فهم مانرمي إليه قبل اتهامنا بإطلاق الفتاوى ..

أخي الفاضل : أظنك تعرف أنني سني.

ما قصدته هو وضع الفتوى تحت مجهر علمي نصل من خلاله إلى رأي فيها.. أنا لم أرد عليك ولم أخرجك من أهل السنه أخي الكريم والله ثم والله دخلت مربع الحوار والإقتباس للرد على الموضوع قبل نشرك لمشاركتك التي فيها الأسئلة ولم أقتبس من كلامك سطرا واحدا ولم أرد عليك بحال من الأحوال .


نعم : السائق الأجنبي ليس له بيت سوى بيت صاحب العمل,وكذلك الطباخ .إلخ. حتى تعلم أنك أخطأتَ في فهم ماقلتُه نرجع إلى ماقلتُه حول هذه النقطة بالذات قلت :
فمن هو ذاك الذي سيقال عنه أنه ليس له إلا أهل ذلك البيت هل هو
السائق مثلا .
لا أعتقد أنه يقصد السائق بذلك مع أني وجدت من عنون هذا الموضوع
بقوله : العبيكان يجيز إرضاع السائقين . ولا أدري على أي فهم يستند ذلك .
هذا هو نص كلامي حول هذه النقطة مستغربا فهم من فهم من كلام العبيكان
أنه يجيز إرضاع السائقين ولاحظ مالونته بالأحمر.

لم ترد على أسئلتي. أولا : لم أعرف أن الأسئلة كانت موجهة إلي قبل دخولي الآن .
ثانيا: على ماذا نختلف حتى توجه إلي أسئلتك حدد لي نقطة الإختلاف بيني وبينك ومن ثم أجيبك أبشر


انا لم يتعبدني الله بما قال إبن تيمية رحمه الله أو إبن عبد البر.
نعم إنهم علماؤنا ولكن إذا نظرنا في أدلة من خالفهم ترجح لدينا .
أين الخطأ وأين الصواب.
ما دان الإجماع على التحريم كيف نأخذ بالرأي الشاذ مع وضوح المفسدة المبنية عليه في زماننا هذا.

إن كنت مقتنعا بصحة الفتوى أرجوأن تجيبني على أسئلتي.

وإلا جزيتخيرا على كل حال.

أرجو أن لا نطالب غيرنا بالتزام الدليل فمن ثم نسمح لأنفسنا بتجاوزه
أأجل التعليق حول هذا إلى أن تحدد نقطة الخلاف بيننا فأنا أجهلها إلى الآن صراحة
. .. نرجع إلى الموضوع وهو إرضاع الكبيربين السنة والشيعة ...
وهذا موجه إلى صاحب الموضوع الأصلي للتنبيه :
أقول : إرضاع الكبيرعند السنة شي ء وعند الشيعة شيء آخرتما . ولا ينبغي
الخلط بينهما وإن كانت لديك روايات عن أهل السنة تقول بإرضاع
الرجل من رجل فهاتها لنرى
لكن قبل ذلك خد منا هذه الهدية :
1: عن أبي عبد الله ( ع) قال : " إذا رضع الرجل من لبن امرأة حرم عليه كل شئ من ولدها وإن كان من غير الرجل الذى كانت أرضعته بلبنه وإذا رضع من لبن رجل حرم عليه كل شئ من ولده وإن كان من غير المرأة التي أرضعته" وسائل الشيعة (آل البيت ) - الحر العاملي20/403 الاستبصار للطوسي3/201 تهذيب الأحكام للطوسي7/321 بلغة الفقيه السيد محمد بحرالعلوم3/125 ,
2: على بن فضال عن ابن ابى عمير عن جميل بن دراج عن ابى عبدالله عليه السلام قال: "إذا رضع الرجل من لبن امراة حرم عليه كل شئ من ولدها وان كان الولد من غير الرجل الذى كان ارضعته بلبنه.وإذا رضع من لبن الرجل حرم عليه كل شئ من ولده وان كان من غير المرأة التي ارضعته" الاستبصار ج 3 ص 201 .
3: ابن محبوب عن ابى ايوب الخزاز عن ابن مسكان عن الحلبي قال: سألت ابا عبدالله عليه السلام عن الرجل يرضع من امرأة وهو غلام فهل يحل له أن يتزوج اختها لامها من الرضاعة فقال: ان كانت المرأتان رضعتا من امرأة واحدة من لبن فحل واحد فلا يحل" الاستبصار ج 3 ص 201 الكافي ج 2 ص 41 .
وبعد نسألك : كيف يرضع الرجل من لبن المرأة تفضل
ولا تنس الإرضاع من الفخذ والإصبع وشكرا

[عبدالهادي المحمد]

جزيت خيرا أخي حامل المسك.

هذا هو نص كلامي حول هذه النقطة مستغربا فهم من فهم من كلام العبيكان
أنه يجيز إرضاع السائقين ولاحظ مالونته بالأحمر.


قلت وبالله التوفيق :تكفي هذه النقطة التي تظهر إحدى عورات هذه الفتوى.

ولماذا لا يفهم الناس أن السائق والخادم ممن يشملهم هذا الحكم.؟؟؟

هل يكفي إعتقادك لإلغاء هذا الفهم من عقول الناس ومدارسهم ومجتمعاتهم.

الكثير فهم من الفتوى المذكورة أن السسائق والخادم داخلان في هذه الفتوى.

والدليل الأسئلة المنتشرة على صقحات الأنتريت .

أنا مع من قال إنها خاصة بمولى حذيفة .

واظن أن أول القائلين بذلك هي أم سلمة رضي الله عنها.

نقاشي محصور في إجازتها عند أهل السنة.

نقاشي لا يتعلق بخرافات الشيعة.

وإذا كان أنا وأنت قد وصل بنا الخلاف في فهم هذه الفتوى إلى هذا الحد.

فما هو الحال إذا تناقلها عامة الأمة وجهلتهم وفسا قهم؟!!!!

إن إطلاق هكذا فتوى على الفضائيات كارثة .

هكذا فتوىيجب أن تدرس من قبل مجموعة من العلماء.

ويجب أن تجري المقارنة الصحيحة بين الواقع الذي كان عند أباحها النبي صلى الله عليه وسلم لأهل هذا البيت .

وبين واقع الناس الآ،ن.

ولقد كان بودي ومن باب الإنصاف أن لاتقول الرجل ما لم يقل,

الرجل طرح فتوى العبيكان,وفتوى العبيكان لا تتحدث عن إرضاع الرجل للرجل.

لإن قولك هذا الملون بالأزرق فيه شئ من عدم التروي.

ولقد تمنيت عليك ان تسأل الرجل عن قصده.
((وكأني بصاحب الموضوع يريد أن يشيرإلى جواز إرضاع الكبير عند الشيعة والذي هو
إرضاع الرجل من ثدي رجل مثله . أومن إصبعه كما ينسب إلى النبي صلى الله عليه وسلم أنه يؤتى
بالحسين فيناوله اصبعه فيمص منها ما يكفيه اليومين والثلاث . وغيرذلك من الخرافات التي تثار))

علما أنني لا أجزم بان الرجل شيعي.
إسمه فيه شبهة.

لكن تسميته لعائشة رضي الله عنها بأم المؤمنين وترضيه عنها.

جعلني أتوقف فيه.والله أعلم.





تقبل تحياتي والسلام عليكم.

[حامـ المسك ـل]

قلت وبالله التوفيق :تكفي هذه النقطة التي تظهر إحدى عورات هذه الفتوى.
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته .
أولا : لم يأت العبيكان بالفتوى من عنده وإنما سبقه بذلك علماء أجلاء
منهم أمنا عائشة ,و عروة بن الزبير، وعطاء ، والليث وغيرهم . وأعتقد أن وصف
مابني على فهمهم بالعورات يتحاج إلى إعادة نظر سيما من مشرف على موقع المنهج مثلك .



ولماذا لا يفهم الناس أن السائق والخادم ممن يشملهم هذا الحكم.؟؟؟ أما هذا فيسأل عنه الناس ولم أقف على قول يعتبريدخل السائق والطباخ أو غيرهم في ذلك .



هل يكفي إعتقادك لإلغاء هذا الفهم من عقول الناس ومدارسهم ومجتمعاتهم.

الكثير فهم من الفتوى المذكورة أن السسائق والخادم داخلان في هذه الفتوى.


والدليل الأسئلة المنتشرة على صقحات الأنتريت .
يبين الحق لطالبه بعيدا عن جرح العلماء والطعن في أقوالهم وتلك مهنة قطاع الطرق لا سبيل لنا عليها .


أنا مع من قال إنها خاصة بمولى حذيفة . ومن أين فهمت أنني على خلاف ذلك لكن الإنكارينبغي أن يضبط بميزان الشرع لا بميزان الحماس المفرط .



نقاشي لا يتعلق بخرافات الشيعة. أما أنا فردي كان من أجل الشيعة ولا زلت في ذلك لكنك بدأت تفسد الحواربدل ضبطه كما يفرضه منصبك .



وإذا كان أنا وأنت قد وصل بنا الخلاف في فهم هذه الفتوى إلى هذا الحد.

فما هو الحال إذا تناقلها عامة الأمة وجهلتهم وفسا قهم؟!!!!
أولا : أخي الكريم : أنا وأنت متى اختلفنا وفيما اختلفنا بالله عليك اقتبس لي نقطة الإختلاف بيننا لم أرها بعد .
ثانيا: أنا رجل من عامة الناس وجهلتهم بل من فساقهم وحسبي ماقاله إبراهيم النخعي رحمه الله : إن زمانا أكون فيه فقيها لزمان سوء .



إن إطلاق هكذا فتوى على الفضائيات كارثة .

هكذا فتوىيجب أن تدرس من قبل مجموعة من العلماء.

ويجب أن تجري المقارنة الصحيحة بين الواقع الذي كان عند أباحها النبي صلى الله عليه وسلم لأهل هذا البيت .

وبين واقع الناس الآ،ن.

تقبل تحياتي والسلام عليكم.
كل هذا صحيح ولا أرى نقطة الخلاف بيني وبينك إلى الآن
وشكرا

[عبدالهادي المحمد]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته .
إقتباس (((أولا : لم يأت العبيكان بالفتوى من عنده وإنما سبقه بذلك علماء أجلاء
منهم أمنا عائشة ,و عروة بن الزبير، وعطاء ، والليث وغيرهم . وأعتقد أن وصف
مابني على فهمهم بالعورات يتحاج إلى إعادة نظر سيما من مشرف على موقع المنهج مثلك .)))


رد قلت أنا عبدالهادي.أبدا إما أنك تتعمد البعد بكلامي عن واقعه,وإما أنك فعلا لم تقرأ ما كتبته أنا.

العورة التي قصدتها وبينتها أكثر من مرة هي إطلاقها على الفضائيات كي يفسرها الناس على حسب أفهامهم أو أهوائهم,

والدليل هو خلافنا الآن على من ينطبق هذا الحكم.
وإما إدخالك لعائشة وعطاء...وغيرهم في الموضوع فهو اتهام غير موفق ولا يقبل به متابع.
وهذا ما قلته أنا في الماخلة السابقة لونت بالأحمر.


هل يكفي إعتقادك لإلغاء هذا الفهم من عقول الناس ومدارسهم ومجتمعاتهم.


وهذا ما جاء في ردك.!!!!ملون بالأزرق.
ثانيا: أنا رجل من عامة الناس وجهلتهم بل من فساقهم وحسبي ماقاله إبراهيم النخعي رحمه الله : إن زمانا أكون فيه فقيها لزمان سوء .

أخي الكريم:كيف فهمت أنني أقول عنك بأنك من فساق الناس وعامتهم وجهلتهم.؟؟؟!!!

أنا أسأل هل يكفي اعتقادك بأن العبيكان لم يقصد السائق والخادم.


ليزول هذا الفهم من عند من سمع هذه الفتوى من فساق الأمة وعامتها وجهلتها.


فلماذا حشرت نفسك معهم؟؟؟!!!

أعذرني أخي الكريم النقاش معك صعب ولن أرد عليك بعد الآن.

اما عن اختياري مشرفا فلك أن تراسل الإدارة في ذلك وتوجه إنتقاداتك وملا حظاتك مشكورا.

[حامـ المسك ـل]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته .
إقتباس (((أولا : لم يأت العبيكان بالفتوى من عنده وإنما سبقه بذلك علماء أجلاء
منهم أمنا عائشة ,و عروة بن الزبير، وعطاء ، والليث وغيرهم . وأعتقد أن وصف
مابني على فهمهم بالعورات يتحاج إلى إعادة نظر سيما من مشرف على موقع المنهج مثلك .)))


رد قلت أنا عبدالهادي.أبدا إما أنك تتعمد البعد بكلامي عن واقعه,وإما أنك فعلا لم تقرأ ما كتبته أنا.

العورة التي قصدتها وبينتها أكثر من مرة هي إطلاقها على الفضائيات كي يفسرها الناس على حسب أفهامهم أو أهوائهم, السلام عليكم ورحمة الله
أخي الكريم : أنا وأنت على ماذا نختلف ماهي نقطة الإختلاف بيننا بالضبط وهذا سؤال أتركه لمن سيقرأ النقاش لاحقا وأنا من سيرحل لأنني لم أأت لأنشغل بكلام العلماء وتحليل زلاتهم .


والدليل هو خلافنا الآن على من ينطبق هذا الحكم. على ماذا نختلف لا أنا بالذي أؤيد فتوى العبيكان ولا بالمدافع عنها بحال من الأحوال وإنما زج بي إلى غيرما أردت .

وإما إدخالك لعائشة وعطاء...وغيرهم في الموضوع فهو اتهام غير موفق ولا يقبل به متابع. هذا في وجهة نظرك أخي الكريم ولها احترامها لكن دون المستوى الذي تراها به أنت وعلى كل لسنا في نقاش أبدا حول هذا ..

هل يكفي إعتقادك لإلغاء هذا الفهم من عقول الناس ومدارسهم ومجتمعاتهم. ومتى كان فهم الناس حكما في أحكام الشريعة وهذا ليس دفاعا عن الفتوى يعلم الله لكنها كلمة حق تقال .


أخي الكريم:كيف فهمت أنني أقول عنك بأنك من فساق الناس وعامتهم وجهلتهم.؟؟؟!!!أخي الكريم هذا بناءا على قولك إذا كان الإختلاف بيننا أنا وأنت فكيف بعامة الناس وجهالهم . فقلت لك أننا لاأرى نقطة اختلاف بيننا وقلت لك أنني أيضا لا أحسب نفسي إلا من عامة الناس وجهالهم و استشهدت على ذلك بقول إبراهيم النخعي رحمه : الله تلكمت ولو وجدت بدا لما تلكمت وإن زمانا أكون فيه فقيها لزمان سوء .
وهذا تصنيف لنفسي وهو الحقيقة لا أنك من قلت عني ذلك وأنا إذ أقول هذا عن نفسى
أعر ف بها من أي أحد ولا تتهمني بتقويلك مالم تقل أو تتهم نفسك أنت فأنت تكاد تجعل نفسك في قفص اتهام أخي فتدارك أمرك وفقك الله .




فلماذا حشرت نفسك معهم؟؟؟!!! لأنني منهم وأنا أعرف بنفسي منك يا أخي الكريم ابن تيمية رحمه كان يتمثل بقول الشاعر:
أنا المكدى وابن المكدى * وهكذا كان أبي وجدي
وقال رجل لابن عمر ياخيرالناس وابن خيرالناس فغضب وقال :
ما أنا بخيرالناس ولا ابن خيرالناس .. إلى قوله والله لن تزالوا بالرجل حتى تهلكوه ".
فمن أنا حتى أمدح نفسي وأخرجها من عامة الناس وجهالهم ,,


أعذرني أخي الكريم النقاش معك صعب ولن أرد عليك بعد الآن. والله أنا أعتذر أيضا عن ذلك وعلى كل حال أنت بدئت بنقطة اختلاف غيرظاهرة وأنا تعاطيت معك وفق ماطرحته احتراما لك ولتواجدك لا أنني مهوس بالخلاف أبدا .



اما عن اختياري مشرفا فلك أن تراسل الإدارة في ذلك وتوجه إنتقاداتك وملا حظاتك مشكورا.
سبحان الله ماهذه الحساسية المفرطة أخي أنا قلت لا ينبغي على مشرف أن يقول عن مابني على فهم العلماء ( عورات )
هذا أخي الكريم إجحاف في حق نفسك أن تطلق لسانك ثم تتحسس من شي ء لا يستدعي الحساسية
وعلى كل أنا آسف جدا أخي لكن كنت أتمنى أن أفهم ماهي نقطة الخلاف بيني وبينك في البداية
فوالله لم تتبين لي بعد وأكررأسفي وشكرا

[عبدالهادي المحمد]

طبعا أنا عند وعدي لن أردعليك ولكن حتى تعرف أنك قد تجنيت علي بإقحام من قالوا بهذا الرأي من السلف في ردودي.

هذا ما قلته أنا في المداخلة رقم-10-

مع تمنياتي أن لا تصدر الفتاوى كهذه الفتوى قبل دراسة وتأصيل معمقين.

والذي أراه :إن نشر مثل هذه الفتوى في الأمة الآن خطير جدا .

[حسين الأنصاري]

الأخوة الفضلاء حامل المسك والأخ عبدالهادي المحمد وجميع من ساهم من أهل السنة في هذا الموضوع .

نحن لا نراكم إلا اسوداً أمام أعدائكم ، وكرماء ومتحابين أمام بعض ، لذلك ننتظر ضيحتكم الجديدة في موضوع جديد إن شاء الله .

[أبا جعفر الهاشميّ]

حيا الله أبا ضاري
جزاك الله خيرا على فتح الموضوع ثانية

وأعتقد أن الأخوة الأفاضل " أسود السنة "
الجدال بينهم لن يصل لخصومة أو زعل إن شاء الله
بل هو في مصلحة الدين
والإختلاف في الرأي لا يفسد للود قضية

تقبلوا مروري

[حامـ المسك ـل]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أحسن الله إليكم وبارك في جهودكم
ونفع بكم وسدد خطاكم على الخيرجميعا
وإن كان من شيء سببت فيه فإنني أتقدم باعتذاري إلى من سببت له الحرج
على أنني لا أعلم ذلك إلى الآن .. أسأل الله لي ولكم خالص القول والعمل
إنه سميع مجيب وشكرالله لكم

[حامـ المسك ـل]

(http://www.almanhaj.net/vb/showthread.php?t=16222)

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته .
كنت أتمنى رؤية أخي مجددا بعد إبداء اعتذاري على ماصدر في الموضوع الذي أصبحت الضحية فيه على غيرما أعلم
لكن أخي إما أنه لم يطلع على الموضوع بعدي وإما أنه ترك الموضوع وفائا بوعده الذي لا أرى لزوم الوفاء به
لعدم وجود مايستدعيه
وبما أنه لم يدخل ولا صاحب الموضوع الأول دخل أشارك هنا بمشاركة أخيرة كنت قد شاركت بها في حوار
إداري خلف الكواليس في موقع آخر شاركني فيه إخوة أفاضل أرى وجود بعضهم في المنتدى هنا
قلت فيه : إن هذه الفتوى لا تحمل من الفارق مع ماسبقها من الفتاوى في الشأن مايستدعي القلق منها في حين أن الرد عليها ردا علميا
وبيان كذب ماتناقله المغرضون جرائها واجب حتمي . وهي لا شك باب فتح وما كان ينبغي أن يفتح خصوصا في وقت مثل هذا . وكأن المخالفين
وأصحاب الأعلام في غاية الفرح بها حتى أنني وجدت من كتبها تحت عنوان سماه
" قنبله الموسم العبيكان يفتي بالسماح للمرأة بإرضاع السائق الأجنبي"
وآخرتحت عنوان " يا نِـسـاء أرْضـعـن الـسـائـقـين"
ومع هذه الدعوات ندرك أهمية بيان كذب من تذرع بها وجعلها في غيرمحلها وتحميلها مالم تحمل
وممن تصدى لذلك الشيخ العبيكان نفسه حيث وضح بعض ماقيل عنه ومانسب إليه من الكذب في ذلك مؤكدا أنه لم يدخل فيها السائقين ولا الخدم
جاء ذلك في بيان نشره على موقعه الخاص بالربط هنا (http://www.al-obeikan.com/)
مبينا الخلاف في ذلك ثم رجح قائلا : (القول التاسع : أن الرضاع يعتبر فيه الصغر إلا فيما دعت إليه الحاجة كرضاع الكبير الذي لا يستغنى عن دخوله على المرأة ويشق احتجابها منه وإليه ذهب شيخ الإسلام ابن تيمية وهذا هو الراجح عندي وبه يحصل الجمع بين الأحاديث)
وبناءا على هذا الترجيح نقول للشيخ العبيكان حفظه الله :
رحمك الله ياشيخ نعم أنت شيخ لك من الفضل مالك ولك علينا من الإحترام والتقديرالكثير
لكن ياشيخنا الفاضل أين ذهبت قاعدة سد الذرائع أما ترى أن موجبها لا زال قائما

هل غاب عنك تبويب الإمام البخاري رحمه الله "باب من ترك بعض الأخبار مخافة أن يقصر الناس عن فهمه فيقعوا في أشد منه"
ساق فيه هذا الحديث عن أم المؤمنين عائشة رضي الله عنها قالت قال لي رسول الله صلى الله عليه وسلم
" يا عائشة لولا قومك حديث عهدهم- قال ابن الزبير بكفر - لنقضت الكعبة فجعلت لها بابين
باب يدخل الناس وباب يخرجون ففعله ابن الزبير" صحيح البخاري كتاب بدئ الوحي : 1/43,
قال الشنقيطي حفظه الله في شرح الترمذي :
((ومن هنا إذا خُشى من أمور أنها تفضي بالناس إلى فساد عقائدهم ، أو الوقوع في المحرمات ، والمنهيات ، فإنه ينبغي المنع منها والكف عنها ، ولذلك منع مالك وشدد من تقبيل يد العالم ، وقال إنها السجدة الصغرى ، وقد ثبتت الأحاديث بجواز التقبيل ، ولكنهم شددوا في ذلك وضيقوا فيه خشية الغلو والإفراط ولذلك كان السلف الصالح رحمة الله عليهم يسدون الذرائع المفضية إلى الشرك والوقوع في العبادة المحذورة كل ذلك تعظيماً للأصل ، وهو توحيد الله سبحانه وتعالى وكما ينبغي تحقيق الأسباب للوصول إلى فعل ما أمر الله ينبغي تحقيق الأسباب للانكفاف عن ما حرم الله عز وجل )) انتهى. شرح الترمذي كتاب الطهارة للشيخ محمد المختارالشنقطي : 21/18,
وقال الشيخ عطية محمد سالم رحمه الله في شرح بلوغ المرام :
((ومن الحكمة النبوية الكريمة أنه صلوات الله وسلامه عليه كان يترك الأمر الذي يحبه ويتقرب بفعله لما يترتب عليه من مفاسد أخرى،
ومن ذلك حديث أم المؤمنين عائشة رضي الله تعلى عنها عندما سألته أن يدخلها الكعبة لتصلي فيها، فأخذ بيدها وقال: " صلي في الحجر ؛ فإنه من البيت " )) شرح بلوغ المرام للشيخ عطية محمد سالم رحمه الله : 46/4,

جاء في كتاب شرح العقيدة السفارينية للشيخ محمد بن عثيمن رحمه الله مايلي :
((سئل الشيخ رحمه الله : عن حديث عائشة الذي في صحيح البخاري الذي فيه إرضاع سالم مولى حذيفة وهو كبير ؟
الجواب : هذا أشكل عليه في القاعدة التي ذكرنا أنه لا يوجد حكمٌ شرعي يختص بالشخص لعينه وإنما يختص به لوصفه ،
أورد علينا قصة سالم مولى أبي حذيفة لما تبناه ولما أبطل الله التبني بقي هذا المولى في البيت يدخل ويخرج فشق عليه دخوله وخروجه فسألوا النبي صلى الله عليه وسلم عن ذلك فقال : ( أرضعيه تحرمي عليه ) ،
وجه الإشكال أن هذا خاصٌ لسالم مولى أبي حذيفة ،
الجواب عن هذا الحديث :
أولاً : التسليم بأن رضاع الكبير مؤثر كرضاع الصغير وهذا مذهب الظاهرية ،
الظاهرية يقولون : إن إرضاع الكبير مؤثر كإرضاع الصغير ،
لعموم قوله تعالى : { وأمهاتكم اللاتي أرضعنكم } ( النساء 23 ) .
ولحديث سالم مولى أبي حذيفة ،
ويرون أيضاً أن الرضعة الواحدة محرمة وعلى هذا أرادت امرأةٌ من شخص أن يتردد عليها أو لا يتردد أن يكون ولداً لها تعطيه فنجالاً من حليبها ويكون ولداً لها ،
وهذا يفرِّج عنا كثيراً في ضيق المحرم في السفر فإذا أرادت امرأةٌ أن تحج أو أن تسافر وليس لها محرم تختار واحد من الشارع تقول : تعال تفضل ، وإذا عندها دَ لَّةٌ من حليبٍ من ثديها تصب له فنجالاً واحداً وإذا شربه صار ولداً لها وقال : هيا نذهب نأخذ تذكرة لي ولكِ ،
على كل حال هذا رأيهم ،
واستدلوا بالعموم : { وأمهاتكم اللاتي أرضعنكم } .
واستدلوا أيضا بحديث سالم وهو من أصح الأحاديث ،
أما الجمهور فأجابوا عنه بأحد أجوبةٍ ثلاثة :
وأقول بالجمهور يعني باعتبار العموم لا باعتبار كل فردٍ منهم ،
منهم من قال : إن هذا منسوخ والمنسوخ يبطل حكمه ،
ومنهم من قال : إنه خاصٌ لسالم مولى أبي حذيفة
ومنهم من قال : إنه ليس بمنسوخ ولا خاص ،
وأنه إذا وُجدت حالٌ كحال سالم فإن إرضاع الكبير يُحِّرم
لكن ما هي الحال ؟ هل هي مطلق الحاجة أو الحاجة التي تنبني على التبني ؟
إذا قلنا بالثاني صار العمل بهذا القول مستحيلاً لماذا ؟
لأنه لا يمكن التبني الآن ،
فإذا قيل : إن ضرورة دخول الإنسان على هذا البيت وخروجه لا يمكن أن تكون مؤثرة إلا إذا كانت مبنيةً على تَبَنٍّ سابق ،
فهذا يعني أنه لا يمكن أن يُعمل بهذا الحديث ،
وشيخ الإسلام رحمه الله مرةً قال بهذا ، ومرةً قال بمطلق الحاجة،
ونحن نقول القول الأول :
أي قوله بهذا أن خاص بمن تُبُنِّيَ ثم احْتيجَ إلى دخوله هذا مقبول لأن هذا هو الذي ينطبق تماماً على القصة ،
وأما مطلق الحاجة ففيه نظر ،
ووجه النظر : أن النبي صلى الله عليه وآله وسلم قال : ( إياكم والدخول على النساء ) وهذا تحذير قالوا : يا رسول الله أرأيت الحمو - يعني قريب الزوج كأخيه وعمه وما أشبه ذلك - وهذا يتكرر دخوله خصوصاً الأخ يتكرر دخوله ، فقال : ( الحمو الموت ) يعني احذروا منه أكثر من غيره فِرُّوا منه كما تفرون من الموت لو كانت الحاجة مبيحةً للإرضاع المحرم لكانت هذه حاجة ولقال النبي عليه الصلاة والسلام : الحمو ترضعه فتحرم عليه كما قال لامرأة أبي حذيفة : ( أرضعيه تحرمي عليه ) ، فلما لم يعدل الرسول عليه الصلاة والسلام إلى هذا الحل عُلم أنه لا يؤثر يعني مطلق الحاجة لا يؤثر ،
فنحن مع الشيخ في التعليل الأول : أنه إذا وُجدت حاجة سببها التبني فحينئذٍ يجوز الإرضاع وإذا لم يوجد فإنه لا يجوز الإرضاع ،
وعلى هذا فيكون العمل بهذا الحديث الآن ليس ممكناً ،
ويكون الآن نقول : لا بد من أن يكون الإرضاع في وقته ،
وعلى هذا التقدير هل يكون هناك خصوصية شخصية ؟
لا ، لأنه لو وُجد أحد مثل سالم لقلنا : لا بأس ترضعه المرأة ويحرم عليه )). انتهى.
شرح العقيدة السفارينية للشيخ محمد بن صالح بن عثيمين رحمه الله : 1 /397,
وبهذا ندرك أن الإقدام على مثل هذه الفتوى وإبرازها في وقت كهذا وإن كان فيه مافيه من رأي بعض العلماء
إلا أن المصلحة تقتضى تركه والتراجع عنه سدا للذرائع .
وفق الله الجميع لمايحبه ويرضاه والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته .