نورالدين المالكي
06-29-2010, 03:01 PM
كمال الحيدري قال أن خلافة معاوية ليست حق فطعن في الحسن من حيث لا يدري
الـتـاريــخ : 23.02.2010
الـــوقـــت : 9:30 بتوقيت مكة
الموضوع : الأطروحة المهدوية
الـحـلـــقـة : السابعة عشر
الـــقـــنــاة : الكوثر
الـضــيــف : آية الله السيد كمال الحيدري
http://www.youtube.com/watch?v=SIP248H4yCs
الدقيقة 23 قال كمال الحيدري:
وعنوان الخلافة أيضاً وجدناأن أولئك الذين لم يكن لهم الحق في خلافة رسول الله ادعوا الخلافة، يعني عندما نرجع إلى بني أمية إلى معاوية إلى يزيد إلى بني مروان إلى عبد الملك وأولادهوغيرهم إلى بني العباس أيضاً كلهم كان يسمي نفسه خليفة، يسمون أنفسهم خلفاءرسول الله، إذن هذا العنوان يمكن أن يسرق.
الرد على هذا من وجوه :
أولا : في قول كمال الحيدري (لم يكن لهم الحق في خلافة رسول الله) هذا الكلام باطل، ذلك أن النبي صلى الله عليه وسلم أخبر أن الخلافة من بعده في قريش، والدليل هو حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم في صحيح البخاري من رواية جابر بن سمرة أنه قال : " سمعت النبي صلى الله عليه وسلم يقول يكون اثنا عشر أميرا فقال كلمة لم اسمعها فقال أبي أنه قال كلهم من قريش"{ صحيح البخاري الجزء8 صفحة127} والمعلوم أن الخلفاء الأمويين من قريش.
ثانيا : جاز لنا أن نسأل كمال الحيدري وكل من يقول أن معاوية ليس له حق في الخلافة، هل هم أعلم بالسنة النبوية من الحسن رضي الله عنه الذي تنازل عن الخلافة لمعاوية رضي الله ؟؟
ثالثا : أن خلافة معاوية شرعية بتنازل الحسن بن علي، ومن قال أنها ليست شرعية وجب عليه أن يخطئ الحسن بن علي. ذلك أنه بتنازله عن الخلافة لشخص ليس له الحق شارك في أمر يخالف الشريعة الإسلامية، وإن اعترض أحدهم بحجة أن الحسن تنازل لمعاوية حفاظا على بيضة الإسلام نقول حينها، أي مصلحة للإسلام والمسلمين في مخالفة أمر الله عز وجل وأمر رسوله صلى الله عليه وسلم ؟ والله عز وجل يقول : ذَلِكَ بِأَنَّهُمْ شَآقُّواْ اللّهَ وَرَسُولَهُ وَمَن يُشَاقِقِ اللّهَ وَرَسُولَهُ فَإِنَّ اللّهَ شَدِيدُ الْعِقَابِ [الأنفال : 13]
رابعا : إن كانت الخلافة للحسن رضي الله عنه نصا من عند رسول الله صلى الله عليه وسلم - كما يدعي الشيعة - فما وسع الحسن التنازل عنها لأن عز وجل يقول : وَمَا كَانَ لِمُؤْمِنٍ وَلَا مُؤْمِنَةٍ إِذَا قَضَى اللَّهُ وَرَسُولُهُ أَمْراً أَن يَكُونَ لَهُمُ الْخِيَرَةُ مِنْ أَمْرِهِمْ وَمَن يَعْصِ اللَّهَ وَرَسُولَهُ فَقَدْ ضَلَّ ضَلَالاً مُّبِيناً [الأحزاب : 36] فلا يجوز لأحد من المؤمنين مخالفة أمر رسول الله، مهما كانت الأسباب، فتنازل الحسن دليل على شرعية خلافة معاوية رضي الله عنه، ودليل على بطلان عقائد الشيعة الإمامية القائلة بالنص على الأئمة.
فعل الحسن يدل على ان خلافة معاوية حق، قول كمال الحيدري أن خلافة معاوية ليست حق
سؤال لكل شيعي يحترم عقله : من تتبع كمال الحيدري أو الحسن بن على رضي الله عنهما ؟
==========================
كل الردود على كمال الحيدري تحت رابط واحد :
http://www.alrad.net/hiwar/hydary/
الـتـاريــخ : 23.02.2010
الـــوقـــت : 9:30 بتوقيت مكة
الموضوع : الأطروحة المهدوية
الـحـلـــقـة : السابعة عشر
الـــقـــنــاة : الكوثر
الـضــيــف : آية الله السيد كمال الحيدري
http://www.youtube.com/watch?v=SIP248H4yCs
الدقيقة 23 قال كمال الحيدري:
وعنوان الخلافة أيضاً وجدناأن أولئك الذين لم يكن لهم الحق في خلافة رسول الله ادعوا الخلافة، يعني عندما نرجع إلى بني أمية إلى معاوية إلى يزيد إلى بني مروان إلى عبد الملك وأولادهوغيرهم إلى بني العباس أيضاً كلهم كان يسمي نفسه خليفة، يسمون أنفسهم خلفاءرسول الله، إذن هذا العنوان يمكن أن يسرق.
الرد على هذا من وجوه :
أولا : في قول كمال الحيدري (لم يكن لهم الحق في خلافة رسول الله) هذا الكلام باطل، ذلك أن النبي صلى الله عليه وسلم أخبر أن الخلافة من بعده في قريش، والدليل هو حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم في صحيح البخاري من رواية جابر بن سمرة أنه قال : " سمعت النبي صلى الله عليه وسلم يقول يكون اثنا عشر أميرا فقال كلمة لم اسمعها فقال أبي أنه قال كلهم من قريش"{ صحيح البخاري الجزء8 صفحة127} والمعلوم أن الخلفاء الأمويين من قريش.
ثانيا : جاز لنا أن نسأل كمال الحيدري وكل من يقول أن معاوية ليس له حق في الخلافة، هل هم أعلم بالسنة النبوية من الحسن رضي الله عنه الذي تنازل عن الخلافة لمعاوية رضي الله ؟؟
ثالثا : أن خلافة معاوية شرعية بتنازل الحسن بن علي، ومن قال أنها ليست شرعية وجب عليه أن يخطئ الحسن بن علي. ذلك أنه بتنازله عن الخلافة لشخص ليس له الحق شارك في أمر يخالف الشريعة الإسلامية، وإن اعترض أحدهم بحجة أن الحسن تنازل لمعاوية حفاظا على بيضة الإسلام نقول حينها، أي مصلحة للإسلام والمسلمين في مخالفة أمر الله عز وجل وأمر رسوله صلى الله عليه وسلم ؟ والله عز وجل يقول : ذَلِكَ بِأَنَّهُمْ شَآقُّواْ اللّهَ وَرَسُولَهُ وَمَن يُشَاقِقِ اللّهَ وَرَسُولَهُ فَإِنَّ اللّهَ شَدِيدُ الْعِقَابِ [الأنفال : 13]
رابعا : إن كانت الخلافة للحسن رضي الله عنه نصا من عند رسول الله صلى الله عليه وسلم - كما يدعي الشيعة - فما وسع الحسن التنازل عنها لأن عز وجل يقول : وَمَا كَانَ لِمُؤْمِنٍ وَلَا مُؤْمِنَةٍ إِذَا قَضَى اللَّهُ وَرَسُولُهُ أَمْراً أَن يَكُونَ لَهُمُ الْخِيَرَةُ مِنْ أَمْرِهِمْ وَمَن يَعْصِ اللَّهَ وَرَسُولَهُ فَقَدْ ضَلَّ ضَلَالاً مُّبِيناً [الأحزاب : 36] فلا يجوز لأحد من المؤمنين مخالفة أمر رسول الله، مهما كانت الأسباب، فتنازل الحسن دليل على شرعية خلافة معاوية رضي الله عنه، ودليل على بطلان عقائد الشيعة الإمامية القائلة بالنص على الأئمة.
فعل الحسن يدل على ان خلافة معاوية حق، قول كمال الحيدري أن خلافة معاوية ليست حق
سؤال لكل شيعي يحترم عقله : من تتبع كمال الحيدري أو الحسن بن على رضي الله عنهما ؟
==========================
كل الردود على كمال الحيدري تحت رابط واحد :
http://www.alrad.net/hiwar/hydary/