مشاهدة النسخة كاملة : سؤال بسيط : لماذا لم ينص القرآن على أسماء الأئمة الإثني عشر ؟
فارس النهار
09-03-2003, 07:11 PM
السلام عليكم ورحمة الله ..
فكما قرأتم في العنوان : لماذا لم ينص القرآن على أسماء الأئمة الإثني عشر ؟
أو حتى معظم الأئمة ؟؟
أو حتى الإمام علي رضي الله عنه ؟؟
أو حتى المهدي الإمام الثاني عشر ؟؟
مع أن الله في كتابه نص على أسماء أشياء كثيرة ، بل وذكر أسماء بعض البشر ، ومن هؤلاء البشر من هو من الأمم المتقدمة ، ومنهم من كان في عصر النبي صلى الله عليه وسلم مثل زيد رضي الله عنه ؟؟
ألا ترون أن شيء غريب فعلا ؟؟
ننتظر الجواب
AntiShea
09-03-2003, 08:06 PM
بل قل اخي فارس النهاء هل كان يعلم الرسول صلى الله عليهم بأسماء الائمه
وهذا موضوع اخونا الصعيدي البريطاني الشاذلي
http://www.d-sunnah.net/forum/showthread.php?s=&threadid=18768
سعود الحربي
09-03-2003, 09:46 PM
لم يسمهم القرآن الكريم وما سماهم النبي صلى الله عليه وسلم حتى أسميهم.و لو سماهم لسميتهم. ولو كان في تسميتهم مصلحة لفعل الذي هو بالمؤمنين رؤوف رحيم.
عليك أن توافق مبدئيا على الثلاثة الأول على أقل تقدير موافقة منك لأمير المؤمنين الذي تولاهم.
وعليك أن توافق على معاوية الذي بايعه الحسن بن علي.
لا شك أن الحسين لم يكن منهم لأنه لم يتول كذلك جعفر الصادق والكاظم والباقر.
لا شك أن الدين كان عزيزا في خلافة أبي بكر وعمر وعثمان وعلي ومعاوية. تمت الفتوحات في عهودهم. ولكن لم تقم إمامة لأهل البيت سوى علي وجزءا يسيرا من خلافة الحسن رضي الله عنهما.
لا شك أن مهديهم المنتظر ليس من بين الاثني عشر لأن الدين يكون عزيزا وأي عزة تقوم بمتوار عن الانظار؟
وكيف يكون من الاثني عشر وقد دب خلاف كبير بين الشيعة انقسموا معه إلى عشرات الفرق. منهم من أنكره ومنهم أقر به. ومنهم من كان ينتظر عودة أبيه لا هو. وروى كافيكم أنهم لم يجدوا للحسن العسكري مولودا حتى قسموا ميراثه بين أمه وبين أخيه جعفر.
منقول ...
الشاذلي
09-04-2003, 07:05 AM
من أطرف التعليقات التي تبادلتها مع الأخوة بعد ما هدمت بنت نصرانية دين الشيعة قلت:
لقد أقنعتهم المسيحية بأن عبادة الثلاثة أهون من عبادة ال14 :)
salman
09-04-2003, 04:09 PM
بسمه تعالى
ولماذا لم ينص القران على الصلاة عمود الدين بكم ركعاتها ؟؟؟؟
الشاذلي
09-04-2003, 04:12 PM
نص على الصلاة كفرض ، أما التفصيل فمتروك للرسول صلى الله عليه وسلم،
لكن لا يوجد أي ذكر لإمامة أو وصاية علي بن أبي طالب على الإطلاق لأنها ليست من الدين في شئ.
salman
09-05-2003, 02:50 PM
بسمه تعالى
1-نص على الصلاة كفرض ، أما التفصيل فمتروك للرسول صلى الله عليه وسلم،
----------------------
وكذلك القران ذكر اولي الامر في القران وتفصيلها من السنة
2-لكن لا يوجد أي ذكر لإمامة أو وصاية علي بن أبي طالب على الإطلاق لأنها ليست من الدين في شئ.
------------------------
بل موجود ويكفي اية المباهلة وحديث المنزلة لاثبات ذلك
فارس النهار
09-05-2003, 03:16 PM
بسمه تعالى
ولماذا لم ينص القران على الصلاة عمود الدين بكم ركعاتها ؟؟؟؟
لا يا عزيزي هناك فرق ، بل فروق :
1- أن الإمامة عندكم أعظم من الصلاة ، فالأولى شرط لقبول الثانية .
2- أنني أتكلم عن النص على ((( أسماء الأئمة ))) ، وقضية النص على (( الأسماء )) هذه قد وردت كثيرا في القرآن ..
فإن فرعون وهامان وقارون ... أسماء لبشر ، وهم كفار
وأبو لهب ... اسم لكافر يعيش مع النبي صلى الله عليه وسلم .
وزيد .. اسم لصحابي جليل [ على ما يقول أهل السنة خلافا للزنادقة طبعا ]
وهو أيضا عاش مع النبي صلى الله عليه وسلم .
فكل هذه الأسماء ليسست بأهم من اسم الإمام الأول مثلا ( علي بن أبي طالب )
3- ثم إن كل فرق الشيعة تحتج بنفس الآيات على أن أئمتهم هم المقصودين من الآيات الكريمات التي يتحتجون بها أنتم أيضا معشر الإثني عشرية ..
بل إن حجتهم أقوى من حجتكم ، فهم يقولون نحن نقول بالإمامة كما قال القرآن ( على زعمهم ) ونحن لا نحدد الأئمة كما لم يحدد القرآن ... أما أنتم فمن أين لكم النص عليهم ؟؟
فأقول : أفلا ينص القرآن على أسماء أئمتكم حتى لا يحدث كل هذا التفرق ، وحتى نعرف الأئمة واحدا تلو الآخر ، لا سيما أنه بعد كل إمام من أئمتكم يختلف الشيعة كثيرا ، فمن قائل بمهدويته ومن قائل برجعته ومن قائل بموته ... الخ
4- أن الإمام الثاني عشر عندكم والذي تفترضون وجوده ، لاشك أنه يمثل حدثا كبيرا في تاريخ الأمة المحمدية ، فهو الإمام الذي تولى هذه الوظيفة لمدة تزيد عن ألف قرن !!
فكم من الأجيال ملتزم ببيعته ؟؟
وكم من الهلكى يهلكون بعدم الإيمان به ؟؟ [ طبعا كل هذا على قولكم ]
فلماذا لا ينص القرآن على من له كل هذا الشأن ؟؟
أسئلة تحتاج إلى إجابة ، والله الهادي ..
salman
09-05-2003, 03:32 PM
بسمه تعالى
1-كون الامامة اعظم من الصلاة كما تقول يعني ان الصلاة عظيمة ايضا فلماذا لم يذكر
ركعاتها تفصيلا واوكلها للسنة
2-ذكر الاسماء اذا كان يلزم الا بذكر العظماء في التاريخ فلماذا لم ينص على ابي بكر وعمر
فهل تلتزم بعدم صحة خلافة ابي بكر وعمر بذلك ؟؟؟
3-مسئلة الاختلاف حتى بين الشيعة انفسهم فهذا امتحان وابتلاء كما هي دار الدنيا محل ابتلاء
ليرى من يطيع ممن ينقلب على عقبيه
4-مسئلة الامام المهدي عليه السلام مسئلة متفق عليها من الطرفين فالاخبار كثيرة جدا
من طرقنا وطرقكم يبقى الخلاف في انه ولد ام لا بيننا وبينكم وهذا لا يمنع من عظمة
نفس الشخص فاللازم على هذا ان يذكر في القران نصا فهل تلتزم بذلك .
فارس النهار
09-05-2003, 04:05 PM
1-كون الامامة اعظم من الصلاة كما تقول يعني ان الصلاة عظيمة ايضا فلماذا لم يذكر
ركعاتها تفصيلا واوكلها للسنة
1- كما قلت لأن الولاية عندكم أعظم (( بكثير )) من الصلاة ..
2- ثم إنه يجوز لي أن أقول أن الله قد نص على الصلاة ، ولم ينص على أسماء الأئمة ..
فإن قلت : فلم ينص على تفاصيل الصلاة
قلت : فكان من الممكن أن ينص أيضا على اسم واحد من الأئمة بدون تفاصيل ، أو حتى ينص على أسماء الأئمة بدون أن يذكر مثلا تفاصيل حقوقهم علينا وما إلى ذلك ..
وهذا الذي وصفته أنا بـ (( الممكن )) أظن انه المناسب جدا لكون القرآن كتاب هداية للناس ..
بل على قولكم فإن النص على أسمائهم هو اللازم الأكيد للقرآن ..
ولذلك فقد قال من قال من علمائكم - بناءا على رواياتكم - أن القرآن كان فيه نص على علي وغيره من الأئمة ، لكن الصحابة حذفوها .. ويحضرني الآن ( يا أيها الرسول بلغ ما أنزل إليك - في علي - وإن لم تفعل فما بلغت رسالته )
2-ذكر الاسماء اذا كان يلزم الا بذكر العظماء في التاريخ فلماذا لم ينص على ابي بكر وعمر
فهل تلتزم بعدم صحة خلافة ابي بكر وعمر بذلك
لا يلزمني ما ذكرت لأن قولكم في ( الإمامة ) أعظم بكثير مما يعتقده أهل السنة ..
فصحة خلافتهما رضي الله عنهما لا تحتاج إلى ( النص على أسمائهما ) ، وقد أورد الشاذلي الأدلة على صحة خلافة أبي بكر من القرآن ومن كتبكم .. وكما قلنا لا نحتاج إلى النص .
3-مسئلة الاختلاف حتى بين الشيعة انفسهم فهذا امتحان وابتلاء كما هي دار الدنيا محل ابتلاء
ليرى من يطيع ممن ينقلب على عقبيه
لكن الله سبحانه وتعالى رحيم بعباده رؤوف بهم ، وأنتم قد أو جبتم عليه اللطف ..
حتى قلتم أن عدم عصمة النبي من الصغائر مثلا فيها تضليل للأمة !!! (1)
فعلى نفس المبدأ [ وهو فاسد عندنا ] كان يازم النص على أسماء الأئمة أو حتى أحدهم حتى لا تقع الأمة في هذا ضلال ، وهو ما حدث ..
4-مسئلة الامام المهدي عليه السلام مسئلة متفق عليها من الطرفين فالاخبار كثيرة جدا
من طرقنا وطرقكم يبقى الخلاف في انه ولد ام لا بيننا وبينكم وهذا لا يمنع من عظمة
نفس الشخص فاللازم على هذا ان يذكر في القران نصا فهل تلتزم بذلك .
لا ، لا تقل متفق عليها بين الفريقين .. فلا يوجد أي اتفاق إلا في الاسم فقط
وكما قلت فإن شأن مهديكم عندكم أعظم بكثير من شأن المهدي عندنا
( فترة الإمامة - قوله كقول الله وطبعا هو معصوم عصمة مطلقة - الكفر في حالة عدم الإيمان به .. )
فكل هذا تعتقدونه في مهديكم .. وهذا يختلف كليا عن اعتقادنا في مهدينا ..
-----------------
(1) مع ملاحظة أن عقيدتهم في عصمة الأنبياء التي يعلنونها إنما هي نظرية فقط ، وكلام للدعاية ، وإلا فإن كبرائهم يتهمون النبي صلى الله عليه وسلم بالتقصير في تبليغ إمامة علي ، كما فعل الخميني في ( كشف الأسرار ) والنوري الطبرسي في ( فصل الخطاب )
وللمزيد حول هذا الموضوع راجع هذا الرابط : http://www.almanhaj.com/vb/showthread.php?s=&threadid=473&highlight=%DA%D5%E3%C9
salman
09-05-2003, 05:02 PM
بسمه تعالى
1-1- كما قلت لأن الولاية عندكم أعظم (( بكثير )) من الصلاة ..
2- ثم إنه يجوز لي أن أقول أن الله قد نص على الصلاة ، ولم ينص على أسماء الأئمة ..
فإن قلت : فلم ينص على تفاصيل الصلاة
قلت : فكان من الممكن أن ينص أيضا على اسم واحد من الأئمة بدون تفاصيل ، أو حتى ينص على أسماء الأئمة بدون أن يذكر مثلا تفاصيل حقوقهم علينا وما إلى ذلك ..
وهذا الذي وصفته أنا بـ (( الممكن )) أظن انه المناسب جدا لكون القرآن كتاب هداية للناس ..
بل على قولكم فإن النص على أسمائهم هو اللازم الأكيد للقرآن ..
ولذلك فقد قال من قال من علمائكم - بناءا على رواياتكم - أن القرآن كان فيه نص على علي وغيره من الأئمة ، لكن الصحابة حذفوها .. ويحضرني الآن ( يا أيها الرسول بلغ ما أنزل إليك - في علي - وإن لم تفعل فما بلغت رسالته )
---------------
وكان من الممكن ان يشير الى موطن الخلاف بيننا وبينكم فلا يكون اختلاف اليس هو كتاب هداية
اما على قولنا ان لابد من ذكرهم في القران فهذا محض افتراء علينا فان الادلة القائمة انما هي
على التنصيص اما انه لابد في القران فلا ويكفي ما دل من السنة على امامتهم .
واقول ونقول الف مرة مجرد وجود رواية لا يعني الاعتقاد بمضمونها ولا صحتها
ومسئلة التحريف نقول فيها بقول السيد الخوئي انها حديث خرافة وخيال.
2-لا يلزمني ما ذكرت لأن قولكم في ( الإمامة ) أعظم بكثير مما يعتقده أهل السنة ..
فصحة خلافتهما رضي الله عنهما لا تحتاج إلى ( النص على أسمائهما ) ، وقد أورد الشاذلي الأدلة على صحة خلافة أبي بكر من القرآن ومن كتبكم .. وكما قلنا لا نحتاج إلى النص .
-------------------
ما هي جهة الاعظم عندنا اليس هو حق وباطل واتباع الى النبي (ص) ام لا
ولم لا يحتاج اليس القران دليل هداية فلم لم توضع اسماؤهم ولا خلاف من احد فيهما
اما الادلة من الخارج اذا كانت ترفع الالزام فنحن كذلك ندعي ان السنة دلت على امامة الائمة
ولا الزام علينا
اما ما تسميه ادلة على خلافة ابي بكر ومن كتبنا فقد بينا بطلانها .
4-لكن الله سبحانه وتعالى رحيم بعباده رؤوف بهم ، وأنتم قد أو جبتم عليه اللطف ..
حتى قلتم أن عدم عصمة النبي من الصغائر مثلا فيها تضليل للأمة !!!
فعلى نفس المبدأ [ وهو فاسد عندنا ] كان يازم النص على أسماء الأئمة أو حتى أحدهم حتى لا تقع الأمة في هذا ضلال ، وهو ما حدث ..
--------------------------
والله يمتحن ايضا عباده لكي يتميز الصالح من الطالح
اللطف يحصل للتقريب من الطاعة والتبعيد من المعصية وبهما يحصل الغرض من التكليف
ومع التنصيص على الامام في السنة يحصل الغرض
5-لا ، لا تقل متفق عليها بين الفريقين .. فلا يوجد أي اتفاق إلا في الاسم فقط
وكما قلت فإن شأن مهديكم عندكم أعظم بكثير من شأن المهدي عندنا
( فترة الإمامة - قوله كقول الله وطبعا هو معصوم عصمة مطلقة - الكفر في حالة عدم الإيمان به .. )
فكل هذا تعتقدونه في مهديكم .. وهذا يختلف كليا عن اعتقادنا في مهدينا ..
------------------------
اما مسئلة الكفر فقد ناقشناها معك من قبل
ويبقى السؤال ان الامام المهدي حالة استثنائية في التاريخ البشري تقتضي الاهتمام فلم لم يذكر
مهديكم في القران ؟؟؟
واما مسئلة الاتفاق فاننا نتفق على اقل تقدير في انه انسان مصلح داعي الى الخير
وما ادري هل تنكر هذا المقدار ايضا
الشاذلي
09-05-2003, 05:31 PM
نص مقتبس من رسالة : salman
بسمه تعالى
4-مسئلة الامام المهدي عليه السلام مسئلة متفق عليها من الطرفين فالاخبار كثيرة جدا
من طرقنا وطرقكم يبقى الخلاف في انه ولد ام لا بيننا وبينكم وهذا لا يمنع من عظمة
نفس الشخص فاللازم على هذا ان يذكر في القران نصا فهل تلتزم بذلك .
لالالالا خليك عاقل يا راجل، الشيعة نفسهم غير متفقين على هذا الشئ،
فالمسلمين جميعاً و الشيعة الزيدية و الإسماعيلية و غالب عقلاء الشيعة لا يقولون بخرافة محمد بن الحسن،
كما أن كون ضرورة كون المهدي من نسل الحسين هذه كذبة لا أساس لها
هذا غير أن حتى الإُنى عشرية منهم من ينكر هذا الديناصور التاءه،
لا .. ما تستعجلش كده، الكلام اللي بيقولوه لك في الحسينية مش صح.
أما كونك تقول:
اما على قولنا ان لابد من ذكرهم في القران فهذا محض افتراء علينا فان الادلة القائمة انما هي
على التنصيص اما انه لابد في القران فلا ويكفي ما دل من السنة على امامتهم .
فنقول بلا تنصيص بلا تربيع ، هات لنا نص صريح يا شاطر،
و بالمرة هات لنا نص في علي بن الحسين و كل الأئمة ،
بلاش كلام فارغ.
فترة الإمامة - قوله كقول الله وطبعا هو معصوم عصمة مطلقة - الكفر ..
هات دليل على أن علي بن أبي طالب لم يسجد لصنم قط نسفت هذا الزعم الخائب.
salman
09-06-2003, 02:31 PM
بسمه تعالى
1-الشيعة الاثني عشرية يقولون بامامة الامام المهدي سلام الله عليه واما باقي الفرق
فلست مسئولا عنها .
2-اذا اتيت بالنصوص لك هل تقتنع طبعا لا فاتعاب النفس معك بلا فائدة .
3-اما سجود الامام علي عليه السلام فقد اثبتنا لك من اية المباهلة انه لا يكون
لكنك لم ترد الا بالقول انه كلام فارغ
الشاذلي
09-06-2003, 02:33 PM
نص مقتبس من رسالة : salman
بسمه تعالى
1-الشيعة الاثني عشرية يقولون بامامة الامام المهدي سلام الله عليه واما باقي الفرق
فلست مسئولا عنها .
مفيش حاجة اسمها الشيعة الإثنى عشرية،
إختصرتها أنا لثلاثية فقط ، لأن مفيش وصية لعلي بن الحسين.
نص مقتبس من رسالة : salman
2-اذا اتيت بالنصوص لك هل تقتنع طبعا لا فاتعاب النفس معك بلا فائدة .
أي نصوص؟ .. هو فيه نص أصلاً يقول: علي وصي الرسول؟ بلاش كلام فارغ.
نص مقتبس من رسالة : salman
3-اما سجود الامام علي عليه السلام فقد اثبتنا لك من اية المباهلة انه لا يكون
لكنك لم ترد الا بالقول انه كلام فارغ
لم تثبت شئ ، المباهلة لا فضل فيها إلا أنه من أهله فاختاره لأنه من أهله فقط.
salman
09-06-2003, 02:51 PM
بسمه تعالى
1-مفيش حاجة اسمها الشيعة الإثنى عشرية،
إختصرتها أنا لثلاثية فقط ، لأن مفيش وصية لعلي بن الحسين
--------------
كلام فارغ
2-أي نصوص؟ .. هو فيه نص أصلاً يقول: علي وصي الرسول؟ بلاش كلام فارغ
---------------------
كلام افرغ من الذي قبله
3-لم تثبت شئ ، المباهلة لا فضل فيها إلا أنه من أهله فاختاره لأنه من أهله فقط.
------------------
كلام فارغ بل اثبتنا ذلك ولم تقدر حتى مناقشته
الشاذلي
09-06-2003, 02:54 PM
نص مقتبس من رسالة : salman
بسمه تعالى
1-مفيش حاجة اسمها الشيعة الإثنى عشرية،
إختصرتها أنا لثلاثية فقط ، لأن مفيش وصية لعلي بن الحسين
--------------
كلام فارغ
هات دليل على الوصية لعلي بن الحسين هههههههههههههههههههه
هيه خلاص الشاذلي قصها و اختصرها إلى ثلاث أئمة فقط،
أحسن برضه علشان اللي يركب سفينة الهلاك الرافضية ما ياخذش وقت طويل يحفظ أسماء الأئمة،
ثلاثة كفاية قوي ههههههههههههههههههه
نص مقتبس من رسالة : salman
2-أي نصوص؟ .. هو فيه نص أصلاً يقول: علي وصي الرسول؟ بلاش كلام فارغ
---------------------
كلام افرغ من الذي قبله
ليه يا شاطر؟ هوه قالها صحيح؟ إوعى تكون مصدق نفسك ههههههههههه
نص مقتبس من رسالة : salman
3-لم تثبت شئ ، المباهلة لا فضل فيها إلا أنه من أهله فاختاره لأنه من أهله فقط.
------------------
كلام فارغ بل اثبتنا ذلك ولم تقدر حتى مناقشته
إلا الحماقة أعيت من يداويها.