اخوانى واخواتى الكرام هل هنا تلازم فى!!!

[الشلمغانى !!!]

السلام عليكم جميعا


لو امامنا حديث يصب فى معنى واحد لة مئة طريق

مثلا: نحن ننفى (كأهل سنة) ان للشيعة طرق الى اثبات اعيان ائمتهم..

والشيعة يثبتون(لكن) اما بحديث معلول او بصحيح و(بالكاد)!!

السؤال هنا: يقولون الشيعة ان احاديث تعيين الائمة صحيحة وان كانت ضعيفة سندآ.. لان هذا يعنى ((التواتر))!! اشكبرها بحلجهم..!

المهم.. هل هذا صحيح؟؟ هل فعلا لو مئة حديث ضعيف يكون فعلا متواترآ بنفس الوقت؟؟؟

شكرا لكم مقدما..

[محب العثيمين]

هذا الكلام غير صحيح

فالحديث الضعيف ليس بحجة في إثبات الأحكام الشرعية حتى في السنن والمستحبات باتفاق أهل العلم وإنما قال بعض أهل العلم بأنه لابأس من إيراد الحديث الضعيف في فضائل الأعمال وليس في إثبات الأحكام واشترطوا ثلاثة شروط :

الأول : ألا يكون الضعف شديداً .
الثاني : أن يكون العمل الذي ورد فيه الفضل قد ثبت بدليل صحيح .
الثالث : ألا يجزم بنسبته إلى النبي صلى الله عليه وسلم .

قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله : ولا يجوز أن يعتمد فى الشريعة على الأحاديث الضعيفة التى ليست صحيحة ولا حسنة لكن أحمد بن حنبل وغيره من العلماء جوزوا أن يروى فى فضائل الأعمال ما لم يعلم أنه ثابت إذا لم يعلم أنه كذب ، وذلك أن العمل إذا علم أنه مشروع بدليل شرعى وروى فى فضله حديث لا يعلم أنه كذب جاز أن يكون الثواب حقاً ولم يقل أحد من الأئمة إنه يجوز أن يجعل الشىء واجباً أو مستحبا بحديث ضعيف ومن قال هذا فقد خالف الإجماع ، وهذا كما أنه لا يجوز أن يحرم شىء إلا بدليل شرعى ، لكن إذا علم تحريمه وروى حديث في وعيد الفاعل له ولم يعلم أنه كذب جاز أن يرويه فيجوز أن يروى فى الترغيب والترهيب ما لم يعلم أنه كذب لكن فيما علم أن الله رغب فيه أو رهب منه بدليل آخر غير هذا الحديث المجهول حاله . مجموع الفتاوى 1/ 250-251

ولشيخنا أبي عبدالله محمد الحمود النجدي حفظه الله تفصيلا جامعا لهذه المسألة:

http://www.al-athary.net/index.php?option=com_content&task=view&id=81&Itemid=39



والحمد لله رب العالمين

[ابو نرجس]

يا محب العثيمين

هل أنت جاهل في التفريق بين الأمور العقائدية والأمور الفقهية في الدين ..؟!!!

الإمامة ليست من الأحكام التشريعية ...

[محب العثيمين]

الإمامة ليست من الأحكام التشريعية ...[/b]

هذه بداية علامات الاحباط وأعراضه: الهذيان والخلط في الأحكام.!.!.!

وهل العقائد ليست بأحكام شرعية؟!؟!؟!؟!


قاتل الله الجهل وأهله


والحمد لله رب العالمين

[ابو نرجس]

وهل العقائد ليست بأحكام شرعية؟!؟!؟!؟!

الإ إذا كتم تطلقون هذا المصطلح على العقائد ...

ولكن ما تسمية الأحكام الفقهية لديكم ؟؟!!

[محب الصحابه]

بسم الله الرحمن الرحيم
بدأت المفردات الغريبة تظهر .

[الشلمغانى !!!]

اشكر اخى محب العثيمين وابونرجس


محب العثيمين وهل الشيعة نفسنا فى اثبات العقائد يعنى هل هم مثلنا لابد من اية صريحة او حديث صحيح؟؟

وماذا عن التواتر الذين اطلقوة على الاحاديث الضعيفة فى اثبات الائمة هل هذا معقول ام لا؟

[محب العثيمين]

اشكر اخى محب العثيمين وابونرجس

محب العثيمين وهل الشيعة نفسنا فى اثبات العقائد يعنى هل هم مثلنا لابد من اية صريحة او حديث صحيح؟؟

وماذا عن التواتر الذين اطلقوة على الاحاديث الضعيفة فى اثبات الائمة هل هذا معقول ام لا؟



أخي الفاضل الإمامية ليسوا أهل حجة أو برهان وأنهم ليس لهم أي فضل على الإسلام بل على النقيض من ذلك فإنهم لا أصل عندهم ولا أسانيد في حفظ القرآن والحديث بل هو تقليد لأهل السنة والجماعة باعتراف كبار علماءهم ، قال الحر العاملي في وسائله: والإصطلاح الجديد موافق لاعتقاد العامة واصطلاحهم بل هو مأخوذ من كتبهم كما هو ظاهر بالتتبع. وسائل الشيعة 20/100

كذلك لم يتفق الإمامية على شيء من القواعد الرجالية فيما بينهم إلا في مسألة قبول توثيقات علمائهم المتقدمين كالنجاشي والطوسي والكشي أما ما عدا ذلك من القواعد الرجالية فكلها اختراعات متأخرة.
ومن المشهور الشائع الذائع عند علماء الإمامية أن روايات العقائد لا تخضع للمناهج الرجالية فتجدهم يطبقون أحكامهم الرجالية على رواياتهم الفقهية فقط ولم نسمع من قبل بأحد علماء الإمامية على مر التاريخ يقوم بنقد روايات الإمامة أو العصمة ، وأكبر مثال على ذلك أنك لو طلبت من أحدهم إسناداً صحيحاً لحديث الثقلين أو آية التطهير أو حديث المنزلة من كتبهم لاحتاج إلى بحث مطوّل ليعثر على ما يعينه

كذلك علم الجرح والتعديل علم مهمل عندهم لا يلتفت إليه وأن مروياتهم ليس لها ضابط يضبط صحة الحديث، فهم يعتمدون في جرحهم وتعديلهم على المراسيل ومعلوم أن المرسل من أبواب الضعيف فكيف يعتمد عليه ويؤخذ به في جرح أو تعديل راوي من الرواة؟

كما أن علماء الإمامية المتقدمون كانوا ينظرون إلى متون الروايات ولا ينظرون إلى أسانيدها إطلاقاً ولهذا تراهم يصححون كثيراً من الروايات التي يرويها أبو هريرة وعائشة وعكرمة مولى ابن عباس والزهري وغيرهم كثير ممن يدرجونهم في قوائم النواصب!!
وقد صرّح الصدوق بذلك في مقدمة من لا يحضره الفقيه وأنه لم يدرج في كتابه إلا ما جعله حجة بينه وبين الله تعالى مع أن طائفة كبيرة من أحاديث كتابه مرسلة دون أسانيد!!! وهي تقريباً ثلث الكتاب فالصدوق يصحح أكثر من ألف حديث مرسل ليس لها أسانيد.

لذلك تجدهم يتكلمون عن الحديث الصحيح والضعيف في حواراتهم مع أهل السنة كأنهم أهل دراية ورواية بينما يروون في الحسينيات لعامتهم روايات ظاهرة في الكذب والغلو والخرافة ويكتمون كذبها ووضعها. فأي دين هذا؟؟؟

للمزيد حول هذا الموضوع:
حمل الملف المرفق "أخبار الشيعة وأحوال رواتها" http://www.ahlalhdeeth.com/vb/attachment.php?attachmentid=17332&d=1123554314
لعلاّمة العراق السيد محمود شكري الألوسي
تقديم وتعليق محمد مال الله

[الشلمغانى !!!]

بارك الله فى جهودك اخوى محب العثيمين..

فى شى مو فاهمة...فى بعض اسانيدهم يكون فى رجال الاسناد الاعمش وابن لهيعة وابن المسيب خصوصا فى احاديث اثبات الائمة الاثناعشر..فهل هذا اسناد صحيح حسب معاييرهم ام انهم يجعلون هؤلاء الرواة السنه على غرار ان هؤلاء من العامة الذين((انطق الله افواههم الباطلة بحقنا!!!!))

وشكرا على الرابط والان سافتحة

[ابو نرجس]

أخي الشلمغاني

ارجو ان تنتبه الى كون القوعد الرجالية لم يكن معمولاً بها عند علما اهل السنة والجماعة حتى عصر ظهور البخاري ومسلم .. فهم الآن يعيبون علينا ما انتهجوه سابقاً